Уточнение было правильным. Я и сам всегда уточняю людей таким образом, и считаю его правильным. Кроме того, я не полностью шутил, а всего лишь шуточно преувеличивал настоящий аргумент. Поэтому ответственность за непонимание тут на мне.
Они имеют большое сходство, но не идентичны. Это было обычное комическое преувеличение. Хотя наверное оно получилось недостаточно очевидным*. Уточнение было правильным. Приношу извинения, в следующий раз буду стараться лучше
* Я вообще восклицательные знаки ставлю почти только в таких случаях, но это классическая иллюзия прозрачности, нет причины думать что другие об этом знают.
Вообще, эпилоги и Хоумстак^2 специально написаны таким образом, что позиция "их нет и вы всё врёти" тоже легитимна. На вики в этом смысле отлично поступили, сделав для каждой страницы опции "canon" и "dubiously canon" (хотя до них, конечно, это сделали ЗВ). Этот комикс, как ни странно, является смешной и легитимной критикой, даже если Хоумстак^2 кому-то нравится (например мне). Все эти отрицательные стороны в нём есть, но и есть и другие, положительные. (всё это не опровержение слов Шифта, а поддержание с уточнением).
P.S. Beyond Reason и Beyond Canon - практически одно и тоже даже внутри истории.
Возможно "манеры" действительно не удачное слово. Но одержимость тем, чтобы вести себя так, как "должны себя вести аристократы!". А то что у людей в Коносубе это стандарт "будь честным, смелым и защищай слабых!", а у троллей Альтернии "каждый должен подчиняться тем кто выше по гемоспектру", логично вытекает из различия культур.
У Эквиуса такая огромная сила, что он не может стрелять из лука, Даркнесс очень сильно бьёт но не может попасть. Детали разные, но принцип "огромная сила при неумении её использовать" тот же. Комплексования на тему неспособности эффективно сражаться (и соответствовать идеалам воина) у них примерно одинаковое. Могу искать все конкретные примеры, но это долго и думаю не очень нужно.
Даркнесс больше "специализируется" на физическом унижении, а Эквиус на социальном, но оба элемент есть у обоих, фетишизм одинаковый.
Мотивы Арадии в этом обсуждении вообще не релевантны, это был просто пример того, что любовные отношения для Эквиуса включали избиение.
И я, разумеется, не говорю, что персонажи одинаковые. Ярости у Даркнесс нет совсем. Но одинаковых персонажей вообще практически не бывает. Даже один и тот же персонаж в разных адаптациях ведёт себя совершенно по-разному. Например супермен. Или все персонажи в эпилогах (хотя возможно мы о них не говорим...). Но это сходство достаточно сильное, что его интересно замечать и им делится. Вот.
Аристократичное происхождение - чек. Одержимость манерами и правильным благородным поведением аристократа - чек. Фетиш вытекает из предыдущего пункта (и при этом ему противоречит) - чек. Невероятная физическая сила и устойчивость - чек. Абсолютное неумение использовать эту силу, и невероятный стыд (но не такой, которого хочется) за неспособность соответствовать идеалу воина - чек.
Даркнесс нужны и физические страдания, но и социальные вербальные унижения в стиле "иди нафиг, ты нам не нужна". Эквиус не проявлял тяги к физическому мазохизму просто потому, что не было никого кто мог бы его физически мучить...пока не взбесился Гамзи, и смерть от его рук была вполне мазохистской. Ну плюс Эквиус очень долго почти ни с кем не встречался лицом к лицу. А первая кого он встретил, Арадия, благополучно набила ему морду, что переросло в поцелуи.
* Я вообще восклицательные знаки ставлю почти только в таких случаях, но это классическая иллюзия прозрачности, нет причины думать что другие об этом знают.
Этот комикс, как ни странно, является смешной и легитимной критикой, даже если Хоумстак^2 кому-то нравится (например мне). Все эти отрицательные стороны в нём есть, но и есть и другие, положительные.
(всё это не опровержение слов Шифта, а поддержание с уточнением).
P.S. Beyond Reason и Beyond Canon - практически одно и тоже даже внутри истории.
У Эквиуса такая огромная сила, что он не может стрелять из лука, Даркнесс очень сильно бьёт но не может попасть. Детали разные, но принцип "огромная сила при неумении её использовать" тот же. Комплексования на тему неспособности эффективно сражаться (и соответствовать идеалам воина) у них примерно одинаковое. Могу искать все конкретные примеры, но это долго и думаю не очень нужно.
Даркнесс больше "специализируется" на физическом унижении, а Эквиус на социальном, но оба элемент есть у обоих, фетишизм одинаковый.
Мотивы Арадии в этом обсуждении вообще не релевантны, это был просто пример того, что любовные отношения для Эквиуса включали избиение.
И я, разумеется, не говорю, что персонажи одинаковые. Ярости у Даркнесс нет совсем. Но одинаковых персонажей вообще практически не бывает. Даже один и тот же персонаж в разных адаптациях ведёт себя совершенно по-разному. Например супермен. Или все персонажи в эпилогах (хотя возможно мы о них не говорим...). Но это сходство достаточно сильное, что его интересно замечать и им делится. Вот.
Даркнесс нужны и физические страдания, но и социальные вербальные унижения в стиле "иди нафиг, ты нам не нужна". Эквиус не проявлял тяги к физическому мазохизму просто потому, что не было никого кто мог бы его физически мучить...пока не взбесился Гамзи, и смерть от его рук была вполне мазохистской. Ну плюс Эквиус очень долго почти ни с кем не встречался лицом к лицу. А первая кого он встретил, Арадия, благополучно набила ему морду, что переросло в поцелуи.