Еще на тему
чёт хуйня какая-то. кирпичи ездят туда-сюда, ничего не зафиксировано, часть мостов могла бы выдержать бо́льшую нагрузку.
Не хуйня. Рассчитывают нагрузку как раз так. У тебя ничего не закреплено, а мост просто положили. Так как прочность фундамента - величина непостоянная. Зато так, ты делаешь огромный запас прочности моста и все остальные крепления лишь помогают в работе, распределяя нагрузку. Это увеличивает срок службы изделия
Вообще ВСЕ мимо....
прочность фундамента - величина ПОСТОЯННАЯ. Рассчитывают на УСИЛИЯ, а не на нагрузки. Крепления не ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮТ нагрузку. Делать ОГРОМНЫЙ ЗАПАС ПРОЧНОСТИ МОСТА Вам никто не позволит, в первую очередь - гравитация. Собственный вес моста - величина, зачастую, определяющая; а вот увеличить вес устоев (фундаментов моста) Вам никто не запретит. Срок службы моста не зависит от его прочностных характеристик: ну в самом деле, Вы же не думаете, что там допускаются коррозийные изменения толщин металла?
прочность фундамента - величина ПОСТОЯННАЯ. Рассчитывают на УСИЛИЯ, а не на нагрузки. Крепления не ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮТ нагрузку. Делать ОГРОМНЫЙ ЗАПАС ПРОЧНОСТИ МОСТА Вам никто не позволит, в первую очередь - гравитация. Собственный вес моста - величина, зачастую, определяющая; а вот увеличить вес устоев (фундаментов моста) Вам никто не запретит. Срок службы моста не зависит от его прочностных характеристик: ну в самом деле, Вы же не думаете, что там допускаются коррозийные изменения толщин металла?
Упрощенно: конструкцию рассчитывают в сечении с максимальными УСИЛИЯМИ (т.е. не обязательно там, где нагрузка бОльше, а там, где сочетание игиб. момент+поперечная сила максимальны).
А по нагрузкам :) тут немного не так....
Для мостовых сооружение нагрузка вообще прикладывается в виде линий влияния, как для транспорта, так и для пешеходов, это самое простое
более интересное начинается при учете температурных воздействий, далее динамика, далее аварийные воздействия, далее прогрессирующее обрушение, далее расчет узлов и т.д. и т.п.,
Но вообще - интересная работа. Если ты молод и память хорошая - стОит попробовать. Как говорится: не Боги горшки обжигают.
А по нагрузкам :) тут немного не так....
Для мостовых сооружение нагрузка вообще прикладывается в виде линий влияния, как для транспорта, так и для пешеходов, это самое простое
более интересное начинается при учете температурных воздействий, далее динамика, далее аварийные воздействия, далее прогрессирующее обрушение, далее расчет узлов и т.д. и т.п.,
Но вообще - интересная работа. Если ты молод и память хорошая - стОит попробовать. Как говорится: не Боги горшки обжигают.
А опускают их, потому что есть справочники.
шутить изволите? Справочники еще в 2000-х потеряли актуальность как СНиПы в СП актуализировать начали. А теперь то с актуализацией норм раз в 5 лет - справочники вообще зло... Для примера - посмотрите расчет поперечного армирования по справочнику и по СП актуальному....
Опять теплое с мягким сравниваете...
Коррозийные воздействия в стальных конструкциях учитываются в виде конструктивных особенностей (например: не применять замкнутые профиля при средне- агрессивных средах, доступность конструкций для возобновления антикоррозийного покрытия и т.д.). Регламентируется вид агрессивных сред и соответственно тип и материал антикоррозионного покрытия. Разрешения на разрушение стальных конструкций (да и арматуры в ЖБ конструкциях) законодатель не дает. Все описано в СП 28.13330 для общестроя и СП "Мосты и туннели" (раньше - в 2011 так назывался) для мостов, сейчас не в курсе - лет 8 мотами уже не занимался...
Усталость материала, с коррозией вообще никак - это прочностные расчеты. Это работа металла на циклы, причем циклы ОЧЕНЬ большие (хотя в мостовых конструкциях это действительно учитывается). Тут считают по формулам СП16.13330 для общестроя и СП Мосты и туннели - для мостов.
Коррозийные воздействия в стальных конструкциях учитываются в виде конструктивных особенностей (например: не применять замкнутые профиля при средне- агрессивных средах, доступность конструкций для возобновления антикоррозийного покрытия и т.д.). Регламентируется вид агрессивных сред и соответственно тип и материал антикоррозионного покрытия. Разрешения на разрушение стальных конструкций (да и арматуры в ЖБ конструкциях) законодатель не дает. Все описано в СП 28.13330 для общестроя и СП "Мосты и туннели" (раньше - в 2011 так назывался) для мостов, сейчас не в курсе - лет 8 мотами уже не занимался...
Усталость материала, с коррозией вообще никак - это прочностные расчеты. Это работа металла на циклы, причем циклы ОЧЕНЬ большие (хотя в мостовых конструкциях это действительно учитывается). Тут считают по формулам СП16.13330 для общестроя и СП Мосты и туннели - для мостов.
тащемта нет, доводы - хуйня. опора должна быть статичной величиной, то есть эти ебаные кирпичи серого цвета, на которые устанавливается конструкция - должны быть закреплены. потому что так - и только так все участники получают условия равные и приближенные к реальным. фундамент (кирпичи) - величина постоянная. и если они двигаются - архитектора, строителей и прочую шушеру, которая согласовала проект - надо очком на несущую балку надеть. подвижным элементом моста может (и должен) быть только сам мост. так он будет гасить вибрации от транспорта, ударные нагрузки при ЧП и ЧС, а так же - нивелировать среднесуточное и среднегодовое колебания температур (это к тому, что от холода не только у тебя сжимается, но и у твёрдых конструкций). и это если мост является монолитной конструкцией без разводных элементов.
Я это понимаю, но тут расчет нагрузки на центр идет для наглядности. Естественно фундамент держит, но даже если идеально прочный фундамент будет все это держать, то если центр слабый, он просто продавится и разорвется. Поэтому все расчеты и считают обычно без лишних переменных и отдельно для каждого случая. Например, фундамент уже будут считать по своим векторам сил (или проекциям этих сил). А мост - по своим. В сумме все это дст реальную физическую картину.
но если при обкатке модели - один кирпич (часть фундамента) поехал и мост, под нагрузкой, соскальзывает и ударяется всем весом одним краем, получая неравномерную нераспределяемую ударную нагрузку - мы получаем не больше не меньше, а моделирование чрезвычайной ситуации наподобие внезапного обрушения несущих конструкций, в контексте моста - либо проёб полимеров и подмывание фундамента, либо - диверсию с подрывом опор. как следствие к выживаемости моста это имеет весьма опосредованное отношение.
А для этого уже испытания проводят.
но тут-то испытывается прочность моста относительно статичных нагрузок.
Ваш диалог сравним с политсрачем. Люблю реактор.
Но вы бы собрались вместе, да устроили конкурс типа того что на видео, а мы бы вас заплюсили независимо от результата.
Но вы бы собрались вместе, да устроили конкурс типа того что на видео, а мы бы вас заплюсили независимо от результата.
классика жи
опять мимо
Надобно в расчетной схеме учитывать совместную работу конструкции и основания, ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ перераспределение усилий.
Законодатель ОБЯЗЫВАЕТ вас это делать:
п. 4.2.1 СП 16.1333.2017
СП 22.13330.2016 - (искать лень пункт)
ГОСТ 27751-2014
Надобно в расчетной схеме учитывать совместную работу конструкции и основания, ввиду ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ перераспределение усилий.
Законодатель ОБЯЗЫВАЕТ вас это делать:
п. 4.2.1 СП 16.1333.2017
СП 22.13330.2016 - (искать лень пункт)
ГОСТ 27751-2014
Наскольно мне известно у многих типов мостов один конец пролёта не зафиксирован из-за необходимости выравнивать изменения длинны от перепада температур.
Кстати, я в одном универе в европе попадал на такое представление. Весьма интересно и... разрешено пить пиво прямо в лекционном зале
Кстати, я в одном универе в европе попадал на такое представление. Весьма интересно и... разрешено пить пиво прямо в лекционном зале
пролёты - да, выше я Мамбе расписал за эту тему. мост подвижен, потому что только так он может и перепады температур и вибрации гасить и прочие факторы. современные мосты типа виадуков вообще представляют собой жёстко фиксированные опоры, на которые укладываются полотна пролётов, имеющие арочное армирование. и они (пролёты) практически не имеют жёсткой фиксации. а вот сами опоры - это уже неподвижные жёстко фиксированные конструкции, имеющие кратный запас прочности.
Абсолютно верно. Данные опоры называются шарнирно-подвижные. Это наиболее массовое решение, именно над этими опорами асфальт сходит в первую очередь.
При этом есть и иные решения по нейтрализации температурных расширений - сделать мост немного аркой например - тогда, расширяясь, верхняя точка будет немного вверх подниматься и усилий огромных в пролетном строении не возникнет...
При этом есть и иные решения по нейтрализации температурных расширений - сделать мост немного аркой например - тогда, расширяясь, верхняя точка будет немного вверх подниматься и усилий огромных в пролетном строении не возникнет...
Даже есть несколько подобных игр для самых маленьких
Естественно на комплюхтерах, есть даже специальные программы, Bridge constructor называется.
Молокососы
Мост должен быть построен так, чтобы паровоз улетал в космос - иначе ни труЪ
А на сэкономленный бюджет можно покушать вкусно?
Прежде чем кушать бюджет его надо вывести в оффшор оформленный на чихуа-хуа племянника двоюродной тётки.
Блядь... Зачем. Просто надо оформить как траты на постройку, уложившись в заданную денежную планку.
Тока она как-то не правильно работает, потому как форма лодки всегда проще и дешевле.
Когда-то давно записал прохождение.
Когда-то давно записал прохождение.
Поли бридж сделан лучше, графика прятнее и музыка лучше.
Это наглядное пособие, для понимания.
А скажи что-нибудь на конструкторском.
Можно я начну?
«Никто не требует от вас выводить на экзамене всю аналитическую геометрию. Это было сделано до вас многими умными людьми. Некоторые вещи надо просто знать»
«Никто не требует от вас выводить на экзамене всю аналитическую геометрию. Это было сделано до вас многими умными людьми. Некоторые вещи надо просто знать»
*звуки из под завала*
инженер из тебя так себе
инженер из тебя так себе
Один проект развалился? Да похуй! Вон оно, еще один на подходе! Зарплата будет вовремя!
Цитата смешная, а ситуация страшная
в тюрячке денюжка будет к месту :)
Да ладно, блять? Формулы для кого там написаны-то? Ищи нужное, подставляй и считай. Нет нужного? Делаешь так, чтоб было. Открой Анурьева, Биргера. Типы конструкций, блядь, у него.
Умножай на 10, а то они ещё "оптимизировать" будут.
"Гребаные дизайнеры. Как это сконструировать, чтобы оно не ёооо... оно ещё и крутиться..."
дизайнер хуже пидораса
Сварка катет 5 по ГОСТу 5264-80 толщиной шва 10 мм держит тонну. На самом деле, две, но официально тонну.
Длиной наверно 10 мм да не толщиной.
Что такое толщина шва? я знаю только понятие "катет шва"
Ок, длина показана, но ты про толщину пишешь
> Длиной наверно 10 мм да не толщиной.
> Да
> Да
А ты смешной инженер :)
Твой шов держит 0.00 кг.
п.14.1.14 СП 16.13330.2017
Твой шов держит 0.00 кг.
п.14.1.14 СП 16.13330.2017
Дано: длинна шва =10мм, катет 5мм
Катет принимается не меньше толщины свариваемого металла. Значит толщина свариваемого металл не менее 5мм
имеем lw=10-2*5=0
Сам в формулу "0" подставишь?
Катет принимается не меньше толщины свариваемого металла. Значит толщина свариваемого металл не менее 5мм
имеем lw=10-2*5=0
Сам в формулу "0" подставишь?
"хуйня, переделывай"
Человек - лего !
Что именно самому считать? Частоты собственных колебаний, перемещения? Ну попробуйте... это к слову дифуровнение 4ого порядка, и притом очень жесткое (если вы понимаете о чем я). На таких "расчетах" кандидатские защищают....
Так это студенты развлекаются
Например гигантское ведро с песком на ниточке.
Для начала почему бы и нет. Далее можно проверить другими видами нагрузок.
Симуляция обработает всё, что ты напишешь ей обрабатывать. А если ты забыл учесть какие-то параметры, силы, явления, то что стимуляция, что ручной расчёт будут с соответственными погрешностями.
По этому нужно и так и так проверять, как по мне.
О да, такая живая модель то точно обрабатывает всё, особенно материалы из которого мост сделан, тут некоторые модели очень похожи по конструкции на вантовые мосты, и вот что-то мне подсказывает что ванты ведут себя совсем не так же как и жёсткие переборки.
Это у какого-то университета конкурс построить мост из макарон и говна
Что мешает им сделать другую более совершенную модель после проверки этой. А симуляция навсегда останется симуляцией . Нужно провести и более практическое испытание. Как никак по мосту будут ходить люди.
Такая симуляция нихуя нерепрезантивная, на мост для которого это было практическим испытанием, даже близко людей подпускать нельзя.
Не оторванная от реальности физическая модель, это полноразмерный мост построенный при тех же условиях и из тех материалов что и целевая постройка. В противном случае, оно ни капли не ближе у реальности, нежели компьютерная симуляция.
Практические испытания будут после постройки моста.
Тысячи лет люди строили ебанины разной степени упоротости, многие стоят и по сей день. И всё с помощью математики, картинок и макетов из говна. И тут на свет появляется SoBoJId, и говорит "Такая симуляция нихуя нерепрезантивная, на мост для которого это было практическим испытанием, даже близко людей подпускать нельзя."
Это просто урок, его задача увлечь студентов. Их макеты хоть и сделаны из говна, но они вполне приемлемо демонстрируют слабые места различных конструкций. В этом и цель, наглядная демонстрация различий характеристик прочности моста разных конструкций, при прочих равных условий. От прочности фундамента, расстояний, и материалов изготовления.
Это просто урок, его задача увлечь студентов. Их макеты хоть и сделаны из говна, но они вполне приемлемо демонстрируют слабые места различных конструкций. В этом и цель, наглядная демонстрация различий характеристик прочности моста разных конструкций, при прочих равных условий. От прочности фундамента, расстояний, и материалов изготовления.
Охуеть, теперь я оказывается ещё и математические модели отрицаю. Чувак утверждает что живая модель лучше чем компьютерная симуляция, в качестве аргумента ставя тот факт, что симуляция мол де "не учитывает все параметры и законы физики"(охуеть открытие, да?), наверно всё это учитывается в этих макетах. Для реального проектирования такие модели не покажут ничего такого что не показали бы компудахтеры.
О том что такое имеет смысл в обучении, ни он, ни я речи не вели. В качестве развлекалова для студней я вообще не вижу никаких проблем.
Ну и спич о том что люди веками строили мосты без комплюхтеров это типичная ошибка выжившего, некоторые мосты стоят столетиями, им повезло, а сколько таких мостов разъебалось?
О том что такое имеет смысл в обучении, ни он, ни я речи не вели. В качестве развлекалова для студней я вообще не вижу никаких проблем.
Ну и спич о том что люди веками строили мосты без комплюхтеров это типичная ошибка выжившего, некоторые мосты стоят столетиями, им повезло, а сколько таких мостов разъебалось?
Скажу больше, мосты еще до изобретения цифр строили: берешь 100500 тон камней и ссыпаешь их в ущелье - только акру сделать не забудь...
Математика (сопромат) помогает нам НЕ СТРОИТЬ а ЭКОНОМИТЬ. Теперь из того же материала можно построить 100 мостов.
Интересный факт: из металла, затраченного на эйфелевую башню, сегодня можно построить 2,5 таких башен.
т.о. можно сказать, что расчеты ПОНИЖАЮТ прочность до предельно-допустимых значений. В этом и заключается работа инженера.
Математика (сопромат) помогает нам НЕ СТРОИТЬ а ЭКОНОМИТЬ. Теперь из того же материала можно построить 100 мостов.
Интересный факт: из металла, затраченного на эйфелевую башню, сегодня можно построить 2,5 таких башен.
т.о. можно сказать, что расчеты ПОНИЖАЮТ прочность до предельно-допустимых значений. В этом и заключается работа инженера.
Не понимаю что многие доебались мол что за хуйня? Да есть программы и тп.. Просто препод на уроке что то типа наших "трудов" устроил соревновашки кто мост сделает покрепче и детишки веселятся.
Учитывая оборудование скорее всего это курс инженеров или архитекторов.
Там вон пресик стоит для испытания нагрузок на бетон, какой то душ - видимо для тестирований эффективного сбора осадков с крыши.
В общем очень жалко что ничего подобного даже близкого не было, вовремя моего обучения ;(
Там вон пресик стоит для испытания нагрузок на бетон, какой то душ - видимо для тестирований эффективного сбора осадков с крыши.
В общем очень жалко что ничего подобного даже близкого не было, вовремя моего обучения ;(
Ну, один точно сдал.
Потому и одну официально, ибо долбоёбы вечно всё на похуй делают.
Те, которые строили из макарон, были круче
и все ломаются ровно в одном и том же месте
В месте максимальной нагрузки? Удивительно.
У последнего, треугольником - ниточка порвалась...
Парень понял в чем суть проблемы прост, вот и чуть ослабил нитку чтоб и его мост не сломали. Гениально.
Выводе: мосты из макарон так себе идея.
Комментариями можно прочнистов пытать.
я учиося строить в world of goo
Отличный комментарий!